Arad-Plus

В эту кампанию включились многие сенаторы, конгрессмены, так называемые «исследовательские независимые центры» в ряде западных стран. И даже вице-президент США Дик Чейни говорил о недопустимости проведения саммита в России в своем выступлении на форуме президентов стран Балтийского и Черного морей, состоявшемся в Вильнюсе мае 2006 года.
Сравнительно недавно группа американских законодателей направила письма лидерам 7 государств с призывом провести до саммита отдельную встречу «семерки» без участия России. А затем, уже на саммите, публично представить (как согласованную между собой) позицию в адрес России за политику по их мнению, не соответствующие демократическим нормам, действующим в клубе мировых лидеров.

Но все эти усилия противников Кремля не имели успеха. Президент США Дж. Буш неоднократно заявлял, что он «твердо намерен приехать на саммит в Петербург, поскольку считает его крайне важным».
Очевидно, Буш, равно как и другие западные лидеры, учитывал, что Россия, даже перестав быть сверхдержавой, остается страной, обладающей мощным ядерным потенциалом, имеющей значительные геополитические интересы в различных регионах мира. Выражая позицию президента, его пресс-секретарь Т. Сноу заявил: «Россия является важным партнером в Ираке, Северной Корее и в отношении Ирана. В ряде вопросов, связанных с этими странами, Россия играет важную роль».
Совершенно очевидно, что любые поспешные и недостаточно продуманные действия против России могут только подорвать сложившийся баланс экономических, социальных, военных и других сил. Потому все участники саммита стремились наиболее тщательно подготовиться к нему, для чего проведены были встречи министров финансов, иностранных дел, внутренних дел, культуры, председателей центробанков. Они подготовили проекты документов, которые будут обсуждены главами государств,. входящих в «восьмерку».

В канун саммита в Москве состоялся форум «гражданская восьмерка» – встреча представителей правозащитных организаций из государств, которые будут участвовать в петербургском саммите. В нем, как и почти во всех других мероприятиях, проходивших накануне встречи мировых лидеров, принимал участие президент России. В своих выступлениях он стремился переломить настроение участников этих встреч и убедить их, что является принципиальным продолжателем демократических преобразований, последовательно добивается их осуществления.
Более того, проникших в явочном порядке на форум «гражданская восьмерка» представителей экологических организаций, Путин, вопреки сложившейся практике, не выдворил со сцены, а наоборот попросил охрану не вмешиваться и дать им высказать свою позицию. Понятно, что такие действия российского президента вызывают рост его популярности и способствуют повышению его рейтинга. В то же время, Путин, неоднократно отвергая нападки Запада на недостаточное развитие демократии в России, не слишком обременяя себя политкорректностью, называл своих оппонентов людьми, которые « все еще живут в прошлом веке, что все они неперестроившиеся советологи…».. В плане подготовки к саммиту Путин провел в июне в Интернете пресс- конференцию. Ему было задано более 150 тыс. вопросов, а 1 млн. зрителей поддержали их. При этом поступали они не только от россиян, но и из многих стран Западной Европы и Северной Америки. .

Большую духовную и нравственную поддержку получили члены «восьмерки» от состоявшегося в Москве Всемирного саммита религиозных лидеров. Значение развернувшейся на нем дискуссии особенно важно благодаря тому, что в ней участвовали представители многих конфессий из 50 стран мира. Несмотря на большую подготовительную работу, в Петербурге не удалось избежать выступлений антиглобалистов. В России их называли «альтерглобалистами», потому что они добивались не разрушения до основания нынешнего мира, а создания его на другой альтернативе. Их требования об организации митинга были настолько настойчивы, что петербургские власти вынуждены были разрешить его проведение на стадионе Кировского завода, находящегося сравнительно на далеком расстоянии от центра города.

Сюрпризы «друзей»

Как гром среди ясного неба прозвучали сообщения из Богдада первоначально о похищении, а затем о зверской расправе над пятью российскими дипломатами, сотрудниками посольства России в Ираке. Москва, конечно, к такой акции, даже со стороны боевиков, в этой стране не была готова. В день захвата дипломатов представитель российского МИДа М. Комынин в своем заявлении с недоумением говорил: «Мы же друзья Ирака! Российский народ никогда и нигде не вел войну против ислама, а один из заложников – мусульманин. Видимо, лидеры России полагали, что их «дружба» с Ираком и ХАМАСом заставят исламский мир забыть о десятилетней войне в Афганистане, о море крови, пролитой и проливаемой в Чечне. А ультиматум, выдвинутый группировкой “Шура моджахедов”, связанной с “Аль – Каидой” и взявшей на себя ответственность за похищение россиян, был заранее обречён на провал Террористы потребовали в течение 48 часов вывести российские войска из Чечни и выпустить из тюрем всех мусульман, арестованных федеральными властями России. Они не могли не понимать, что их ультиматум не будет принят Москвой, что его там даже не будут обсуждать. И другого нельзя было ожидать от такой организации, как «Шура моджахедов”, которая является объединением различных экстремистких мусульманских организаций, действующих на территории Ирака. Мир еще раз стал свидетелем безжалостного, слепого и беспощадного исламского террора.

Нельзя не согласиться с теми аналитиками, которые полагают, что ни один из российских дипломатов ни в чем не повинен ни перед чеченским народом, ни перед другими мусульманами, как ни в чем не повинны московские зрители, пришедшие в театр на Дубровке, или дети Беслана. В то же время приходится констатировать, что ни американские, ни иракские спецслужбы не предприняли эффективных мер для поимки террористов, совершивших это гнусное преступление, и освобождения российских дипломатов, а также для предотвращения непоправимого результата их похищения. Потому вполне закономерно было распоряжение Путина, переданное главе Антитеррористического комитета генералу Патрушеву, найти и покарать преступников. А Государственная Дума приняла поправку к закону о противодействии экстремизму, согласно которой президент может, не прибегая к согласию Совета Федерации, самостоятельно принимать решение об использовании Вооруженных сил и спецслужб для борьбы с террористами за рубежом. Думается, такую политическую волю давно следовало проявить президенту. Ведь события последнего времени, как, например, в Багдаде, показали, что россияне, работающие за рубежом, оказываются совершенно незащищенными, их безопасность практически никем не обеспечивается .

Новый «сюрприз» преподнесла своим соседям Северная Корея, осуществившая в начале июля запуск 6 ракет различного радиуса действия, из которых одна – межконтинентальная баллистическая ракета « Тэпходон-2». Последняя якобы сбилась с траектории и упала в воды Тихого океана. Первоначально было заявлено, что ее осколки упали в сравнительно недалекой близости от побережья российского Приморского края, Владивостока и Находки, что ракете не хватило всего несколько минут, чтобы долететь до российской территории. Правда, затем Путин на Интернет пресс – конференции заявил, что такие данные не соответствуют действительности. Более того, в ход была пущена так называемая «тяжелая артиллерия»: начальник российского Генштаба генерал Балуевский прибыл в Госдуму и повторил заявление Путина по вопросу уточнения района падения ракеты. Кто же сказал правду? Не лукавит ли в данном случае Путин?
Главная опасность создания модифицированной межконтинентальной баллистической ракеты состоит в том, что она может доставлять заряд на расстоянии от 8 до 15 тыс. километров. Иначе говоря, эта ракета может достигать любой точки, расположенной на территории США.

Более того, в Пентагоне эксперты полагают, что власти КНДР не ограничатся однократным запуском межконтинентальной ракеты, а проведут целую серию ее испытаний. Мировая общественность, и, прежде всего, в США и Японии, была крайне встревожена тем, что правительство Северной Кореи, вопреки существующим правилам, даже не предупредила соседние государства о предстоящем запуске ракет. Однако, хотя на срочно созванном заседании Совбеза ООН все его члены были единодушны в осуждении действий Пхеньяна. Позиции ее постоянных членов разделились в оценке применения санкций. Как и в вопросах осуждения ядерной программы Тегерана, США и Великобритания добивались применения жестких экономических и финансовых санкций в отношении КНДР, а Россия и Китай противились этому, полагая, что вопрос об их применении следует обсуждать позже, а сейчас лучше скорее вернуться за стол шестисторонних переговоров.

Видимо, Россия и Китай не хотят обострять отношения с Пхеньяном, тоталитарный коммунистический режим которого вызывает сочувствие в Москве и Пекине, ностальгически напоминая кое-кому в Кремле о советских временах. В то же время ряд западных политиков и общественных деятелей, не желая проявлять необходимых в таких случаях терпение и выдержку, призывают Белый дом нанести превентивный удар. Особое беспокойство сложившаяся ситуация вызывает в Японии. И это можно понять, если вспомнить, что в 1998 году северокорейская ракета «Тэпдохон-1» во время проводившихся тогда испытаний пролетела через ее территорию, упав в Тихий океан. С учетом всех этих «сюрпризов», имевших место на Ближнем и Дальнем Востоке, возможно, Москве следовало бы задуматься, насколько верны паритетные направления российской внешней политики, сформулированные Путиным на недавней встрече с послами России. Не следует ли Кремлю более четко определить основные ее векторы, точнее занять свое место в современном мире?

Удастся ли Путину остановить утечку мозгов?
Несколько лет тому назад по указанию президента в структуре российского МИДа был создан отдел по работе с соотечественниками. Но, видимо, отдел работал не очень эффективно. Потому на недавней встрече с послами России Путин, вновь вернувшись к этой проблеме, заявил: «Поддержка и защита прав соотечественников за рубежом является приоритетом российской внешней политики». Думается, что, прежде всего, следует уточнить, о каких соотечественниках, живущих за рубежом, идет речь. Если о тех русскоязычных, которые оказались, или, точнее, остались жить в бывших советских республиках, то разумеется, те россияне, которые сегодня живут в странах Балтии, Средней Азии, Закавказья и даже в Украине, эти люди, безусловно, нуждаются в помощи и поддержке российского государства. О дискриминации русскоязычных в этих регионах хорошо известно, и вырвать их оттуда из-под власти местных правительств – задача чрезвычайно важная и благородная. Но, откровенно говоря, думается, что речь идет, хотя это не уточняется, и о судьбе россиян, которые оказались в дальнем зарубежье.

Президент умалчивает, как они, особенно иммигранты 90-х годов, оказались за рубежом: в США, Германии, Канаде, Израиле, Австралии. И почему он это делает, догадаться не сложно. Ведь не очень- то приятно вспоминать, как многие россияне были вынуждены покинуть страны СНГ, не желая более подвергаться дискриминации, чувствовать себя постоянно людьми второго сорта. Но, разрешая свободный выезд из страны, правительство не предполагало, что он примет такие значительные масштабы. Более того, в Кремле не могли даже представить, что Россию и другие страны СНГ покинет такое большое количество крупных ученых, изобретателей, инженеров, экономистов, педагогов, врачей, не говоря о выдающихся писателях, поэтах, музыкантах, художниках. Иначе говоря, из бывшего СССР уехали многие из тех, кто составлял цвет интеллигенции, гордость российской науки и искусства. Не сразу, но неуклонно стала сказываться во многих сферах научной, социальной и культурной жизни «утечка мозгов на Запад», и все более негативно сказываться на развитии России. Президент, проработавший долгое время в органах КГБ, не мог не оценить важность этой проблемы и не понять, что ее нельзя решить отдельными призывами, что необходима разработка специальной программы, которая предусмотрела бы ее поэтапное решение. Сравнительно недавно Путин подписал специальный указ, который на основе разработанного комплекса мер, должен способствовать возвращению соотечественников в Россию.

Здесь и разработка законодательной базы, и определение ведомства, ответственного за репатриацию россиян, и оказание им соответствующей материальной помощи, выдача так называемого «компенсационного пакета», а тем, кто, не сможет сразу найти работу, – выплата ежемесячного пособия. Программа, рассчитанная на 6 лет, будет проводиться в 3 этапа и, судя по содержанию путинского указа, с большим размахом. Но авторы этой программы, думается, не учли одного немаловажного обстоятельства: захотят ли эти люди вернуться в Россию, готовы ли они вновь начать жизнь в той стране, откуда уже однажды пришлось уехать? Откровенно говоря, далеко не уверен в этом. И навряд ли все посулы президентской администрации убедительно повлияют на них. Хотя это, конечно, личное дело каждого, но, как говорили древние, в одну и ту же реку дважды не входят. И, скорее всего, эта программа не имеет перспектив, у нее нет будущего.

Кому выгодно ужесточение избирательного законодательства?

В последнее время благодаря голосам депутатов из партии «Единая Россия» Госдума внесла ряд существенных поправок в закон о выборах. Так, после длительных дебатов, которые проигнорировали мнение оппозиции, отменена в избирательных бюллетенях на выборах всех уровней графа «против всех». По мнению авторов этого предложения, отмена такой графы повысит ответственность избирателей за свое решение. Они полагают, что существование такой графы, если избиратель не определился в выборах конкретного кандидата, позволяют ему, не задумываясь, выбрать именно такой вариант. Подобной аргументацией авторы ноаой законодательной инициативы хотят скрыть свою боязнь оппозиционно настроенных избирателей. Совершенно очевидно, что все это уменьшает альтернативный характер выборов, ограничивает избирательные права россиян.

Другая поправка запрещает депутату, избранному по партийным спискам, переходить из одной фракции в другую. А если он разочаровался в этой партии и полагает, исходя из своих мировоззренческих позиций, что целесообразнее было бы представлять другую фракцию, скорее, отвечающую его идейной платформе? Оказывается, что этого делать нельзя, в крайнем случае, такой кандидат становится беспартийным. Что это? Не восстановление ли обанкротившихся принципов так называемого «демократического централизма», действовавших в КПСС? А один из критиков этого предложения назвал его «избирательным крепостным правом». Обе эти поправки в той или иной мере означают откат демократии, усиление влияния на работу Думы со стороны пропрезидентской партии «Единой России».

Но не удовлетворяясь достигнутым, единороссы добились дальнейшего ужесточения избирательного законодательства, введения более сторгих правил при регистрации партийных списков, увеличения перечня допущенных ошибок, что облегчает снятие партий с предвыборной гонки. Для чего внесены эти поправки? Чтобы «Единая Россия» смогла сохранить и в новом составе Думы свои господствующие позиции и бескомпромиссно навязывать свою волю другим партиям.
Следует к этому добавить, что выборы в 2007 году будут проводиться исключительно по партийным спискам, а барьер для получения мест в Думе увеличен с 5% до 7% . Думается, что все это делается для повышения роли партии, обладающей абсолютным большинством в Думе, и получения ею, как это имеет место во многих демократических западных странах, права на формирование правительства.

Теперь это исключительная прерогатива президента. Но ведь совершенно новая ситуация может сложиться после президентских выборов в 2008 году. Не потому ли все решительнее звучат в последнее время голоса представителей президентской команды о том, что Путину следовало отказаться от имиджа беспартийного главы государства?
Заместитель главы администрации президента В. Сурков недавно заявил, что «беспартийность президента России – дело поправимое». Объясняя это обстоятельство, он утверждал, что после краха КПСС Кремль увлекся департизацией. И это положение будет исправлено, по мнению этого высокопоставленного кремлевского чиновника, «в ближайшей исторической перспективе». Вполне вероятно, что после выборов 2008 года Путин возглавит руководство партии «Единая Россия», которая к тому времени может стать правящей партией. В путинском окружении полагают, что если Буш поддерживает республиканскую партию, а Блэр – лейбористскую, то почему Путин не может стать единоличным лидером «единороссов».
Думается, что в таком сохранении ключевых позиций Владимира Путина заключается смысл всех политических игр, происходивших летом этого года в Думе.

Что день грядущий нам готовит?

Изменит ли петербургский саммит взаимоотношения между его участниками? Укрепит взаимопонимание или обострит обстановку в мире? Конечно, однозначного ответа на этот вопрос сегодня мировая общественность дать не может. Но, как отмечает вашингтонский корреспондент агентства Асошейтед Пресс Т. Раум, «разбогатевшая на экспорте нефти Россия рассматривает свою роль хозяйки саммита как еще один шаг к восстановлению статуса великой державы». Ему вторит бывший сотрудник Совета национальной безопасности в клинтоновском Белом доме И. Дадлер, заявляя: «Мы наблюдаем конец иллюзий. Мы думали, что имеем в лице Путина сильного и ориентированного на Запад политика. Но оказалось, что это сильный лидер, который заинтересован в сотрудничестве с Западом меньше, чем в укреплении российской мощи».
Как сумеет Кремль использовать ныне сложившуюся ситуацию? Закрепит свои позиции или растеряет их? Вопрос остается открытым, на него ответит только господин Время.