Arad-Plus

И даже в чем-то можно согласиться с этими утверждениями. Действительно, в России происходит постоянное свертывание завоеваний демократических преобразований, начавшихся в 1991году. Вслед за отменой выборов губернаторов началась подготовка ликвидации системы выборов органов местного самоуправления, отмены графы в избирательных бюллетенях на выборах всех уровней «против всех», под флагом объединения регионов идет восстановление командно-административной системы, усиления личной власти президента. Но почему ни Буш, ни кто-либо другой из руководителей стран, входящих в Восьмерку, не использовали эту кампанию для давления на Россию, даже не поставили вопрос о целесообразности проведения саммита в Санкт-Петербурге?

Очевидно потому, что все они не могли не отдавать себе отчета в том, что Россия – это крупная страна, обладающая мощным ядерным оружием, занимающая важные геополитические и стратегические позиции. И не считаться с этим никто не имеет права, не учитывать, что без участия России в этом саммите его значение неизмеримо понизится. И этим будет только подорвана система сложившегося баланса политических, экономических и военных сил на Востоке и Западе. Потому саммит будет проведен в установленные сроки и на самом высоком уровне. Уже состоялись встречи министров финансов, культуры, внутренних дел, генпрокуроров стран, входящих в Восьмерку. На них было проведено широкое обсуждение вопросов, включенных в повестку дня саммита, подготавливались проекты его документов.

Со свойственным для российских политиков размахом превращается та часть Петербурга, где будет проходить саммит, в своеобразную потемкинскую деревню. Сооружается, в частности, самый крупный в Европе многоцветный фонтан. Конечно, он стоит немалых денег, но, как говорится в одной из песен послевоенных лет, «Мы за ценой не постоим». А деньги на эти цели в Кремле всегда найдутся, даже если это придется сделать в ущерб своим экономическим интересам! Но зато там рассчитывают произвести впечатление на западных политиков, поразить их воображение.

Не в 2008, так 2012 году
Чем ближе к марту 2008 года, времени проведения президентских выборов, тем острее становится обсуждение вопроса о возможности избрания Путина президентом России в третий раз. И уже даже в ряде регионов законодательные собрания выступили с подобной инициативой, направив свои решения на рассмотрение в Государственной Думе. Инициаторов этого предложения мало беспокоит, что для реализации потребуется проведение референдума и при положительных его результатах внесение поправки в Конституцию. Очевидно, они полагают, что если на такой шаг пошли в Белоруссии, Казахстане, Таджикистане и других государствах СНГ, то почему нельзя этого сделать и в России?

Но справедливости ради следует заметить, что Путин занял твердую позицию: нельзя подгонять Конституцию под интересы одного человека, если даже он президент. Действительно ли он так свято блюдет требования Конституции или не хочет менять свой имидж в глазах западной общественности? Не берусь однозначно ответить на этот вопрос, но, безусловно, такая позиция президента не может не вызвать поддержки среди демократически настроенных людей как в России, так и за её пределами. Но многих, кто хотел бы, чтобы Путин остался в Кремле, по крайней мере еще на один срок, успокоил председатель российского Центризбиркома А.Вешняков. Он авторитетно заявил, что в соответствии с Конституцией любой гражданин России может только два раза подряд избираться президентом страны. Из этого следует, по утверждению Вешнякова, что Путин может быть избран президентом и в третий раз, но только не в 2008 году, а, пропустив один или два президентских срока, скажем, в 2012 или 2016 году.

А что же будет делать Путин в интервале между 2008 и 2012 годами? Владимир Владимирович неоднократно заявлял, что он надеется остаться в строю, и о его трудоустройстве не следует беспокоиться. Безусловно, политик такого уровня не останется без конкретной работы. Полагаю, что далеко от Кремля он не уйдет, останется в поле зрения российской общественности. И думается, что человеку, придерживающемуся противоположных Путину взглядов, президентское кресло не будет отдано. Преемником, скорее всего, будет политик из числа тех, кто сегодня входит в самое ближайшее путинское окружение, другой, со стороны, политик в Кремль не прорвется.

Тронулся ли лед?
«Лед тронулся, господа присяжные заседатели». Эти слова Остапа Бендера, героя известного произведения «Двенадцать стульев», пришли мне на память, когда я узнал о привлечении к уголовной ответственности ряда высокопоставленных российских чиновников. Губернатор Ненецкого автономного округа, мэр Волгограда, спикер Думы этого же города обвинены в коррупции, получении взяток в крупных размерах и других злоупотреблениях своим служебным положением. О том, как социально опасна коррупция, говорилось неоднократно в выступлениях руководителей Российской федерации. К этой теме вернулся Владимир Путин и в недавнем своем послании Федеральному Собранию.

Значительно резче по сравнению с предыдущими посланиями президент обрушил свою критику на чиновников, для которых госслужба стала разновидностью бизнеса. Он с присущей ему категоричностью утверждал, что если своевременно не принять решительные меры против коррупционеров, то общество вместо прорыва получит застой, а негативные явления будут только расти. По его словам, возникла угроза возвращения общества на «путь деградации экономического и политического потенциала нации, все большего отрыва власти от интересов народа, нежелания работников госаппарата слушать запросы людей».

Откровенно говоря, думалось, что и на этот раз, как и прежде, дело ограничится словесными декларациями, а положение на этом важнейшем участке государственного управления мало изменится. Высказывалось предположение, что, в крайнем случае, дело ограничится рядовыми, второстепенными чиновниками, а сама криминальная обстановка останется такой же, какой она сложилась за многие десятилетия прошлого столетия. Но в этом пришлось усомниться, когда оказались в СИЗО губернатор, мэр крупного российского города, спикер местного законодательного органа. Но еще в большей степени стало очевидным, что времена меняются, когда с подачи Путина началась чистка среди руководства таможенной службы и был арестован ряд высокопоставленных чиновников этого ведомства.

А это открыло возможность для возбуждения целого ряда уголовных дел в отношении крупных бизнесменов. Выясняется, что, подкупая чиновников, они уплачивали не более 20% суммы пошлины и контрабандным путем завозили в страну дефицитные товары, получая огромные прибыли. Сложился преступный альянс, в котором защитники законности становились основным связующим звеном для ее нарушения. Наиболее крупным делом явились преступления, совершенные руководителями мебельных компаний «Три кита» и «Грант». Самое интересное, что уголовное дело против этих компаний было возбуждено еще в 2000 году. В 2002 году, когда его стали раскручивать, следователь П. Зайцев, который вел это дело, был отстранен от работы и даже обвинен в превышении своих полномочий, а затем осужден. Правда, условно, но дело было прекращено «из-за отсутствия состава преступления». И это несмотря на то, что тогдашние министры МВД, сначала В.Рушайло, а затем Б. Грызлов обращали внимание руководства Генпрокуратуры на необходимость продолжения оперативно-следственных мероприятий.

И только когда в 2006 году были уволены основные руководители Таможенного комитета за допущенные серьезные ошибки в работе, уголовное дело приобрело, как говорится, второе дыхание. Руководители мебельных компаний «Три кита» и «Грант» были арестованы, а со следователя П. Зайцева сняты все обвинения. Ведение следствия поручено следователю Лоскутову, специально направленному из Петербурга, который ничем не связан с московскими правоохранительными органами. Возобновление уголовного расследования оказалось возможным благодаря личному вмешательству президента В. Путина. Теперь же надо выяснить, кто из руководителей Генпрокуратуры мешал его раскрытию, взял на себя защиту действительных преступников, кто “крышевал” их.Именно в этот период был освобожден от своих обязанностей Генпрокурор России
В. Устинов. Отставка Устинова была для многих, в том числе и для работников правоохранительных органов, неожиданной. Ведь еще за несколько дней до отставки генпрокурор решительно говорил о том, что в ближайшее время страна узнает о ряде крупных, коррумпированного характера уголовных делах! Хотя официально заявлено, что Устинов сам инициировал этот процесс, подав президенту соответствующее заявление, но кто поверит, что генпрокурор добровольно оставил свой пост, если он накануне говорил о противоположном? (о чём противоположном? Тут это слово не подходит) Совет Федерации, который сравнительно недавно продлил полномочия В. Устинова еще на 5 лет, теперь, практически, единогласно проголосовал за его отставку. Такое поведение сенаторов не вызывает удивления: в условиях «управляемой демократии» они поступить иначе не могли. Тем более сравнительно недавно 5 сенаторов уже были отозваны по инициативе спикера верхней палаты. Кому хочется дополнять список уволенных сенаторов?

Остается вопрос: в чем же состоит вина Устинова? Однако мало ясности внес в это
В. Путин, заявив недавно, что у него нет претензий к В.Устинову и в ближайшее время он займет другую равнозначную должность. Но если нет претензий к бывшему генпрокурору, то, возможно, есть претензии к другим руководителям генпрокуратуры из близкого окружения Устинова? Не исключено, что будет проведена радикальная чистка руководства Генпрокуратуры. Думается, что независимо от того, кто встанет во главе Генпрокуратуры, это будет человек из путинской команды. Продолжит ли он курс на усиление борьбы с коррупцией? Скорее всего, он должен будет это сделать. Следует заметить, что навряд ли кому-либо в обозримом будущем удастся избавить страну от коррупционеров. Но нанести ряд серьезных ударов по ее «осиным гнездам» вполне возможно. И это, безусловно, может быть использовано Кремлем в популистских целях. Его пропагандисты попытаются доказывать, что только В. Путин может успешно решить эту задачу.

Кто друзья и союзники Кремля?
Для ответа на этот вопрос целесообразно обратиться к сравнительно недавно проведенному исследованию одной из авторитетнейших социологических организаций России «Левада-центр». Она задала своим респондентам вопрос, какой задается ежегодно: «Какие страны вы считаете дружественными, и какие – врагами?». Оказалось, что ни в одной стране не было дано более половины ответов в пользу дружественных или враждебных отношений с Россией. Означает ли это, что в мире нет ни одной страны, дружественно или враждебно относящейся к России?
Трудно ответить однозначно, поскольку социологические исследования носят субъективный характер, но и не учитывать их не следует. При более детальном анализе становится очевидным, что наибольшее число позитивных голосов в пользу дружбы с Россией было получено в Белоруссии(47%) – на один процент больше, чем в 2005 году. Это понятно, ибо именно с этой страной Россия намерена создать союзное государство. Но трудно быть уверенным, что такие благоприятные отношения сохранятся надолго, поскольку Россия намерена с января 2007 года повысить цены на поставляемый газ в эту страну, по крайней мере, в 4 раза.

В первую пятерку друзей России вошли также Казахстан(33%), Китай(24%), Германия(22%) и Индия(15%). При этом число друзей России в Казахстане и Китае за один год удвоилось. Зато в Украине число относящихся дружелюбно к России уменьшилось по сравнению с прошлым годом на 7%, и стало всего лишь 10%, а враждебно относящихся увеличилось с 13% до 27%. Эти данные подтверждают негативные последствия для России «оранжевой революции», политики президента
В. Ющенко, откровенно пытающегося вести свою страну в сторону Запада и, прежде всего, НАТО. Но в этой республике политику Ющенко оценивают неоднозначно, и особенно в восточных и южных областях, законодательно приравнявших русский язык к украинскому. Об этом убедительно свидетельствуют также недавние события в Крыму, где широкое и активное выступление местного населения не допустило участия Украины в совместных учениях с американскими Вооруженными силами, а также строительство военной базы в этой автономной республике.

Страной, придерживающейся наиболее враждебной позиции к России, после Латвии(47%) была названа Грузия (44%), где за один год показатель враждебности увеличился на 6%,. что отражает крайнее напряжение в российско-грузинских отношениях. Ободряемый Белым домом, который назвал Грузию маяком демократии на постсоветском пространстве, президент Саакашвили пошел на ряд акций антироссийского содержания. Он проявил мало понятную торопливость в вопросах ликвидации российских военных баз, хотя, например, в Ахаллаки с уходом российских военнослужащих почти все население лишилось работы. Организовывались провокации в связи с ротацией российских миротворческих сил в Южной Осетии и Абхазии. Рассчитывая на поддержку Вашингтона, Тбилиси начал подготовку вопроса о выходе Грузии из СНГ, поскольку эта организация, с их точки зрения, не дает республике никаких политических или экономических выгод. Москва, разумеется, не могла не ответить на такие антироссийские действия грузинского руководства. По причине наличия в винодельческой продукции и минеральных водах более 60% фальсификаторов, она прекратила их импорт. Эти действия российского правительства создали ряд серьезных экономических проблем для Грузии, поскольку крайне ограничен рынок экспорта из этой страны.

Не могу не согласиться с теми аналитиками, которые полагают, что Буш дал понять Саакашвили, что ему сейчас не до грузинско-российских проблем, что у него и без этого много других сложностей во взаимоотношениях с Россией. Думается, поэтому Саакашвили выступил инициатором встречи с российским президентом в Петербурге, где в то время проходил юбилейный, десятый международный экономический форум. Конечно, в ходе одной встречи даже с учетом того, что она продолжалась сверх выделенного времени, не могли быть разрешены все проблемы, накопившиеся во взаимоотношениях между этими странами. Здесь, скорее, важен сам факт встречи, а не ее конкретный результат. В канун этой петербургской встречи в Сухуми собрались руководители трех самопровозглашенных государств – Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. Все они в равной степени страдают от великодержавных амбиций Тбилиси и Кишинёва. Думается, что выбор времени сухумской встречи был не случаен. Все эти страны в той или иной мере пользуются поддержкой Москвы, а Абхазия и Приднестровье добиваются принятия в СНГ. Сухумский саммит завершился созданием сообщества «За демократию и права народов». Он подчеркнул, что эти страны не желают больше оставаться в составе Грузии и Молдовы. Но это ни в Тбилиси, ни в Кишинёве не хотят понять, а принцип самоопределения народов рассматривают декларативно и формально, как это имело место в бывшем СССР.

ШОС и его юбилей
Созданная 5 лет назад Шанхайская организация сотрудничества за это время значительно укрепила свои позиции на мировой арене. Находясь в одной организации с 4-мя центроазиатскими государствами, ранее входившими в состав СССР, Москва, очевидно, хочет компенсировать ослабление своих позиций с бывшими советскими республиками, расположенными в восточной части европейского материка. Но она не всегда учитывает возможность азиатских партнеров, вести двойную, а иногда даже тройную, игру. Так, президент Казахстана Н.Назарбаев накануне недавней встречи в Алма-Ате участников международного совещания по вопросам взаимодействия в борьбе с терроризмом подписал с президентом Азербайджана Алиевым соглашение о присоединении Казахстана к строительству и эксплуатации нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейран, транспортирующего «черное золото» в обход России.

В рамках шанхайского саммита Путин провел обстоятельную встречу с президентом Ирана Махмудом Ахмединеджадом, являющимся наблюдателем в этой организации. Путин пытался убедить его не настаивать на обогащении урана и проводить ядерную программу только мирного характера. Но до сих пор позиция России, равно как и Китая, серьезно отличается от позиций США и других западноевропейских стран, проводящих более жесткую политику в отношении Ирана и добивающихся применения против него военных и экономических санкций.

Вместо заключения
Безусловно, после окончания «холодной войны» и падения Берлинской стены противостояние России и США никогда не принимало столь острого характера, а разногласия не проявлялись в таком большом числе проблем.
За последний год во взаимопонимании между Белым домом и Кремлем в ряде вопросов происходил откат. Как показало исследование «Левада-центр», по мнению россиян, антироссийские настроения в США выросли в 2006 году по сравнению с 2005 годом с 23% до 37% . Но в то же время в Москве и Вашингтоне никогда так конкретно не осознавали взаимосвязанность своих политических и экономических интересов. Там, хотя и в неравной степени, отчетливо понимают, какой вред может быть нанесен человечеству в целом, если они снова займут диаметрально противоположные позиции.
. Возможно, поэтому президенты России и США в своих выступлениях постоянно подчеркивают хорошее состояние взаимоотношений между их странами, готовность постоянно сотрудничать в решении самых сложных проблем современности. И, конечно, все, кому дорог мир во всем мире, желают, чтобы это конструктивное сотрудничество продолжало развиваться и совершенствоваться.