Arad-Plus

   Еврейские поселки или поселения?  
Профессор Дж. Ауэрбах, преподаватель истории в американском колледже Уэллесли, в сравнительно недавно опубликованной книге ” Евреи Хеврона” развенчал попытки врагов Израиля и их левых объявить  израильские еврейские поселки “незаконными”.
    Как отмечает этот ученый, термин “израильские поселения”, часто употребляемый различными СМИ, по определению ошибочен. “Почему, – ставит он вопрос, – называют поселения арабов деревнями, а евреев  – поселениями?

Почему, – продолжает он дискуссию, – у евреев на еврейской земле не может быть  деревень, сел, поселков?” Из этих рассуждений проф. Дж. Ауэрбах делает вывод, что их следует называть не иначе как “израильские еврейские поселки”, находящиеся  под защитой закона. Такое название, по его мнению, “с точки зрения политкорректности соответствует еврейскому национальному чувству и менталитету народа”. А поскольку эти люди возвращаются на законно унаследованную ими землю предков, вполне легитимен по отношению к ним термин возвращенцы”.

    Соглашаясь с мнением проф.Д. Ауэрбаха, политолог М. Полянский обращается к журналистам и переводчикам с призывом: “Если вам дорога истина, то следует писать и вещать политкорректно не только по отношению к недругам евреев, но и к евреям. То есть правдиво”. Очевидно, что не руководствоваться этим принципом просто невозможно.

С чего начинается родина?
Заселение Эрец Исраэль началось задолго до того, как в 1882 году был основан Ришон ле-Цион – первый еврейский поселок в Израиле. Многие еврейские населенные пункты основали киббуцники, которые за одну ночь возводили вокруг будущего иешува ограждение. В 1967 году в результате исторической по своему значению победы Израиля в Шестидневной войне перед молодым еврейским государством открылась возможность осуществить мечты многих поколений евреев – вернуть родные земли, реализовать на долгие годы отсроченные международные обязательства перед Израилем.

Заселение евреями земель Самарии и Иудеи носят легитимный характер, что подтверждается многими международно-правовыми документами. Ведь еще в ноябре 1917 года в Великобритании была принята Декларация Бальфура, признавшая легитимность израильского возвращенского движения в Иудее и Самарии. Позднее страны-победительницы по итогам Первой мировой войны, участвовавшие в разделе Оттоманской империи, подписали Декларацию Бальфура. Это положение было зафиксировано в документах, принятых на международной конференции в апреле 1920 года, состоявшейся в городе Сан-Ремо.

Мандат на Палестину и франко- британские соглашения по вопросу границ были подписаны в декабре 1920 года. При этом следует подчеркнуть, что во всех документах утверждалось, что земля Израиля является еврейским национальным очагом. Предоставление национального очага еврейскому народу рассматривалось ими не как подарок, а как объективное признание его многовекового исторического права на данную территорию. В соответствии с вышеназванными документами евреям разрешалось селиться в Палестине, территория которой  включала как западный, так и восточный берега реки Иордан. В то  же время нельзя не сказать о том, что в период действия британского мандата  Лондон совместно с ООН препятствовали расселению евреев к востоку от реки Иордан, называя этот запрет “Отсрочкой для решения  еврейского вопроса”. Однако позднее часть так называемой “запретной для евреев территории” по распоряжению британского министра  по делам колоний  Черчилля была передана Иордании.

По плану Черчилля три четверти подмандатной Палестины в 1922 году было отдано арабам, а это позволило врагам евреев создать государство Трансиорданию. Но право евреев жить на западном берегу реки Иордан никто и никогда не оспаривал. Нельзя не обратить внимания на то, что принятый после окончания Второй мировой войны Устав ООН, в 49-м параграфе утверждал, что  “евреи могут селиться в оставшейся части Палестины, к западу от реки Иордан”. Это утверждение полностью соответствовало содержанию британского мандата.  49-й параграф Устава ООН не ограничивает строительство еврейских поселений на западном берегу реки Иордан, на территориях, которые были отвоеваны  Израилем в ходе Шестидневной войны.

При этом следует подчеркнуть, что правительство Израиля не депортировало палестинцев и не перемещало израильтян на эти территории ни во время Шестидневной войны, ни после ее окончания. Женевские соглашения, о которых говорилось выше, рассматривают случаи, когда одно государство захватывает территорию другого. А западный берег Иордана никогда не принадлежал другой стране.
   Иордания, напав на Израиль в 1948 году, незаконно захватила эти земли.

Но в 1967 году Израиль вернул себе западный берег реки Иордан.
   И в соответствии с международно-правовыми нормами израильская военная администрация должна была взять на себя функции опекуна этих территорий до их возвращения истинному хозяину. В соответствии с постановлением Лиги Наций и подтвержденным Уставом ООН им является еврейский народ. Объективное ознакомление без какой- либо предвзятости с международно-правовыми нормами позволяет сделать вывод о том, что израильские поселки в Иудее и Самарии защищены законом. Более того, жители этого региона имеют те же права, что и население Тель-Авива, Хайфы и Галилеи.

Резолюция №242 Совбеза ООН
   После окончания Шестидневной войны Совет  Безопасности ООН принял резолюцию № 242. В ней было закреплено за Израилем право управления западным берегом до тех пор, пока на Ближнем Востоке не будет установлен справедливый и прочный мир. При этом в вышеназванной резолюции, составленной на английском языке, слово ” территории” написано без определенного артикля. Это означает, что даже в случае достижения прочного мира Израиль не обязан вывести свои войска со всех территорий, которыми он управляет. Она  остается за Израилем, по крайней мере до тех пор, пока конфликтующие стороны не определят в соответствующем договоре статус этих земель.  А поскольку это не произошло, в условиях, когда на земли Иудеи и Самарии претендуют два народа, эта земля, по мнению проф Д. Ауэбаха, должна оставаться открытой для строительства еврейских поселков.

    Таким образом, имеющееся в современном обществе международно-правовое законодательство не оставляет места для сомнений в том, что земли Самарии и Иудеи являются территорией, принадлежащей Израилю. Как отметил австралийский юрист Ю. Стоун, широко известный мировой  общественности как крупный специалист международного права, “непрекращающиеся попытки поставить под сомнение законность еврейских поселков заключают в себе, по сути, отрицание основных принципов международного законодательства” . Думается, что с учетом мнений подавляющего большинства специалистов международного права, можно было бы считать, что проблема о статусе земель Иудеи и Самарии окончательно решена,  и здесь можно поставить точку. Но, однако, оказывается, что  не все так гладко и просто.

Заключение г-на Т. Мерона
   Через три месяца после окончания Шестидневной войны юридический советник министра иностранных дел Израиля А. Эбана-Теодор Мерон дал заключение  по вопросу требований палестинцев о возвращении им территорий Иудеи и Самарии. В этом заключении было сказано, что “расселение израильских граждан на контролируемой территории противоречит постановлениям Четвертой Женевской Конвенции”.

    Что же хочет этим доказать г-н Т. Мерон?  IV Женевская конференция проходила в 1949 году, в период, когда мировое сообщество сравнительно недавно узнало о зверствах немецко-фашистских захватчиков на оккупированных территориях в годы Второй мировой войны. Под влиянием этих сообщений глубоко возмущенные действиями гитлеровцев участники конференции приняли специальное постановление. В нем было заявлено, что “оккупирующая сторона не имеет права ни депортировать население, живущее на оккупированных территориях, ни расселять своих граждан на территории, которую она оккупирует”.

Совершенно очевидно, что решение вышеназванной конвенции не имеет никакого отношения к заселению евреями территорий Самарии и Иудеи, являющихся исконными землями этого многострадального народа. Полагаю, что очень правильно отнеслись  в канцелярии тогда занимавшего пост премьер-министра Леви Эшколя к заключению юридического советника Т.Мерона. Там подшили его к делу и забыли о нем, справедливо посчитав, что к расселению израильтян на землях Иудеи и Самарии эта конвенция никоим образом не относится.
   Это подтвердил М. Шамгар, возглавлявший в 1982-1995 годы Верховный суд Израиля. Он однозначно заявил: ” Сомнительна сама попытка применить постановления Женевской конференции к ситуации на территории Иудеи и Самарии”.

40 лет  спустя
    Ныне, спустя четыре десятилетия с тех пор, как первые возвращенцы стали строить в Иудеи и Самарии свои дома, на этих землях произошли серьезные изменения. Численность еврейского населения, живущего там  , выросла до 300 тысяч человек , а число еврейских поселков превысило сотню.

    С другой стороны,  в этот период целый ряд зарубежных политических деятелей не упускали случая, чтобы осудить еврейских возвращенцев. Они обвиняли их “в нарушении фундаментальных принципов международного права”, ” в оккупации палестинских земель”, заявляя, что “возвращенцы являются основным препятствием на пути к миру в ближневосточном регионе”.
     Приходится сожалеть, что эти голословные, откровенно провокационного характера утверждения нашли поддержку у израильских партий левой ориентации. Они в  унисон  с палестинцами постоянно заявляют, что “возвращенцы отобрали у арабов их земли”.

Так, в 2007 году израильская газета “Гаарец” опубликовала    обстоятельный обзор  еврейского возвращенческого движения, подготовленный историком И. Зерталем и журналистом А.Эльдаром. В нем вышеназванные авторы клеймили возвращенцев за “нелегальную оккупацию”,” за воровство чужой земли”, “за разрушение и беззаконие”. А сравнительно недавно, в 2009 году, в редакторской колонке газеты “Нью-Йорк Таймс “даже утверждалось”, что ” международное сообщество на основе соответствующих законоа, которые включают в свою структуру международное право, расценивает поселки, построенные на землях, оккупированных в 1967 году, как нелегальные”. 

Однако остается неясным, кто уполномочивал газету “Нью-Йорк Таймс” говорить от имени всего мирового сообщества, понимают ли ее авторы, какую ответственность таким заявлением они берут на себя. Как подчеркивает проф. Д. Ауэрбах, “оценка”, сделанная этой газетой, не нова, ее повторяют на разные лады большинство критиков возвращенческого движения в Израиле.

    Но, пожалуй, самым парадоксальным является позиция руководителей различного состава израильского правительства. Их заявления в отношении еврейских поселков, как правило, носят двойственный и противоречивый характер. И хотя ныне было бы преждевременно говорить об установлении в этом регионе ” прочного и справедливого” мира, некоторые из членов израильского правительства или отдельные влиятельные его политики неоднократно говорили о готовности прекратить или, в крайнем случае, заморозить строительство на “территориях”. Более того, нередко они даже заявляли о возможности отступить из Иудеи и Самарии.

     Бесспорно, что выстоять перед нажимом со стороны ряда западных государств руководителям Израиля нелегко и непросто. Нельзя не учитывать, что США в последнее время, после прихода к власти Обамы, настойчиво добиваются отказа Израиля от земель, которые они именуют якобы захваченными евреями у палестинцев.

    Но такая политика Белого дома не одобряется значительной частью еврейской русскоязычной общественности, живущей в США. Она не может  не высказывать опасения в связи с тем, что руководство западных стран все в большей степени испытывает страх перед растущими силами исламофашизма, и потому идут им на некоторые  уступки. Все более очевидным становится их неготовность дать отпор откровенным атакам антисемитских группировок, не скрывающих своей неприязни к еврейскому народу и государству  Израиль.

    Можно понять и даже посочувствовать нынешнему премьер-министру этой  страны Б. Нетаниягу. Ведь он подвергается беспрецедентному давлению со стороны  администрации Белого дома, добивающейся прекращения строительства еврейских поселков.Он вместе с главой МИДа А. Либерманом вынуждены маневрировать, соглашаться “заморозить” строительство новых поселений и  в то  же время продолжать строительство начатых. Такая позиция руководителей  Израиля должна помочь возобновлению так называемого “мирного процесса” без каких- либо предварительных условий. Но палестинская сторона отказывается продолжать переговоры с

Израилем, пока тот не откажется навсегда от строительства поселений. Конечно, палестинцы никогда не заняли бы такой ультимативной позиции, если бы не опирались на поддержку со стороны американской администрации и руководства Евросоюза. В то  же время на правительство Израиля оказывают сильное давление местные партии правой ориентации, требующие от премьера не идти на уступки требованиям правительства США и других западных стран, носящих, по существу, проарабский характер. При этом враги Израиля прибегают в целях усиления антисемитских настроений в мире к изощренным коварным приемам.   Созданная так называемая “независимая комиссия Голдстона” представила отчет об операции Армии Обороны Израиля ЦАХАЛ  “Литой свинец” в Газе.

В нем она назвала израильских военнослужащих военными преступниками, обвинив их в “уничтожении” мирного населения. И хотя далеко не все факты, приведенные в этом отчете, подтвердились, хотелось бы знать, были ли такие войны, в которых не страдало мирное население?
    Конечно, учитывая экономическую, военно-техническую, финансовую зависимость Израиля от США и других стран Запада, трудно быть уверенным, что правительство Нетаниягу-Либермана сохранит до конца принципиальность и твердость в отстаивании своих позиций. 
Леонид  Белявский

почитать еще